Les pétitions

BUT : Sehr geehrte Mitglieder des Petitionsausschusses, als Luxemburger Staatsbürger, der in Deutschland lebt und arbeitet und einen Zweitwohnsitz in Luxemburg unterhält, möchte ich auf ein Herausforderung aufmerksam machen, die alle Luxemburger, die außerhalb Luxemburgs Arbeiten, betreffen. Hintergrund: Nach den geltenden Vorgaben muss ein ausländischer Arbeitgeber die Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit in Luxemburg über die Plattform e-Détachement melden. Diese Verpflichtung wird auch auf kurzfristige Workation-Aufenthalte angewendet. Eine Ausnahme für zeitlich begrenztes mobiles Arbeiten ist nicht vorgesehen. Für einen deutschen Arbeitgeber der keine Niederlassung in Luxemburg unterhält und keinerlei wirtschaftliche Tätigkeit auf dem luxemburgischen Markt ausüben, bedeutet dies einen administrativen Aufwand der nicht geleistet werden kann. In der Konsequenz kann ich in fast allen Europäischen Ländern Workation ausüben, nur nicht in Luxemburg, trotz meiner luxemburgischen Staatsangehörigkeit und meines Zweitwohnsitzes in Luxemburg. Ziel: Eine praktikable Lösung für die Ausübung von Workation in Luxemburg. Gerade mit schulpflichtigen Kindern und deren langen Schulferien, reduziert sich z.Zt. die Möglichkeiten der Bindung an das Land. Forderung: Deshalb möchte ich anregen, eine Ausnahme von der Meldepflicht über e-Détachement für zeitlich begrenztes mobiles Arbeiten aus Luxemburg für Luxemburger (oder EU Bürger) zu erwägen, oder vereinfachte Alternativen zu erarbeiten. Vielen Dank im Voraus Marc Thibor

BUT : Mesdames et Messieurs les membres de la Commission des Pétitions, Je demande une modification du Code du travail et des statuts applicables dans le secteur public afin de garantir le droit de créer et gérer sa propre société, ou d'exercer une activité indépendante, en complément de son emploi, sans devoir obtenir l'autorisation préalable de son employeur ou de son administration. Ce droit devrait bénéficier aux salariés en CDI ou en CDD, dans le secteur privé comme dans le secteur public, ainsi qu'aux fonctionnaires et autres agents publics de l'État, des communes et des établissements publics. L'activité complémentaire devrait être exercée en dehors des heures de travail et des obligations de service, sans compromettre l'accomplissement des fonctions principales ni créer de conflit d'intérêts réel. Elle devrait respecter les obligations de confidentialité et de loyauté, les exigences de santé et de sécurité ainsi que, pour les agents publics, l'indépendance et l'impartialité du service public. Lorsque ces conditions sont remplies, l'employeur ou l'administration ne devrait pouvoir ni interdire cette activité, ni subordonner son démarrage ou sa poursuite à son accord. Toute clause d'exclusivité ou disposition imposant une telle autorisation devrait être rendue inapplicable dans cette situation. Si une déclaration de l'activité est nécessaire pour vérifier sa compatibilité avec l'emploi principal, elle devrait constituer une information, sans être transformée en demande d'autorisation. Toute opposition devrait reposer sur une incompatibilité concrète et démontrable, être motivée par écrit, proportionnée et susceptible de recours. L'exercice conforme de ce droit ne devrait entraîner aucune sanction ni aucun traitement défavorable. Le Luxembourg encourage l'entrepreneuriat et la création d'entreprises. Cette ambition devrait se traduire par la possibilité effective de développer un projet tout en conservant son emploi. Le maintien d'un salaire permet de couvrir ses charges et de tester progressivement la viabilité d'une activité. Un blocage sans incompatibilité démontrée peut décourager des initiatives utiles à l'économie. Cette demande concerne l'accord de l'employeur ou de l'administration. Les autorisations professionnelles et les obligations fiscales et sociales propres à l'activité resteraient applicables. Je demande à la Commission de solliciter une prise de position des ministres compétents sur les modifications législatives nécessaires pour consacrer ce droit. Je vous remercie de l'attention portée à cette demande.

BUT : Bonjour, An dëser Petitioun geet et drëms fier op déi Léit opmierksam ze maachen dei net ouni Kopfhörer kënnen op Strooß goen ouni Panikattaken ze kréien oder aander Episoden. Léit mat PTSD, Angschtstéierungen, Stéierungen vum Hörorgan, oder Hypersensibel Léit, fier nëmmen e puer ze nennen. Ouni Kopfhörer maat staarkem ANC as et deenen Léit baal net méiglech Haus ze verloossen. Déi Kopfhörer mat der beschter Geräuschunterdrückung, léien am Präisberäisch bei iwert 200EUR. Et geet net drëms daat jidereen déi rembourseiert kritt, mee just déi Persounen mat engem Certificat médical an déi noweisen kënnen daat se sech Köphhörer net kënnen leeschten , mee se brauchen. Als Beispill: Eng Persoun dei normalerweis genuch Akomes huet fier sain Brëll ze bezuelen, huet elo eng schwéier OP hannert sech an Rechnungen kommen alleguer mateneen an Haus, déi eenzeg Méiglechkeet déi Persoun gesait fier en neien Brëll ze kréien as bei den Office sociale ze goen fier den Brëll ze kréien. Den nächsten Brëll keeft se sech erëm selwer. Contraire: Eng Persoun déi den Salaire min huet an 1200EUR Loyer muss bezuelen, brengt et net faerdeg sech en Brëll ze kaafen an geet all 3 Joer bei den Office sociale, heinsdo huet en Chance an fënnt en Seconde Hand Brëll. Béi Léit mat verschidden Krankheeten sinn Kopfhörer wei e Brëll, eng medizinesch Noutwendegkeet. an daat déi net vun der Krankekees rembourséiert gett as onverstädlech. Mbg

BUT : Bonjour, Den Guide Letz Prepare as richteg prakteg. Sin mer awer eierlech, an Letzebuerg sin mer all Wieder gewinnt, vun 1m Schnéi bis Sahara drëschen an Stuerm. Lëtzebuerg läit matzen an Europa an den Wand dréit iwert eisem Land all Daag. Wen bis elo nach keng falsch Reklam gesinn huet oder dei Disko explodéieren, den war wahrscheinlech nach net op der Welt. Wat vill Letzebuerger awer sait den 80er nach emmer faerten as Cattenom. Maer kréien Stroum vun Cattenom mee béi all Problem hällt Land den Otem un. Fier den Lëtzeboier ze weisen daat den Guide net just Pabéier as, wier et net schlecht, en Test Atomaccident mat der Bevölkerung ze maachen, wei daat am Eeschtfall géif ausgesinn an fonktionneieren. Domadder waeren vill Léit berouegt well se gesinn daat Chambre an Regierung alles am Grëff hun an d'Angscht virun enger richteger Katastroph wär diminuéiert, Vergiesst net daat Cattenom elo ~40 Joer huet an weivill an den Joeren renovéiert gin as oder am Stand gehaal gin as, léisst sech diskutéieren. Wann Cattenom explodéiert, gett et keen Lëtzebuerg méi.

BUT : Que la Chambre des Députés adopte une résolution reconnaissant le sionisme comme une forme de racisme et de discrimination raciale, en référence à la résolution 3379 (XXX) de l'Assemblée générale des Nations Unies du 10 novembre 1975.

BUT : La présente pétition a pour but d'interdire la présence d'animaux de compagnie (notamment les chiens) lors des grands rassemblements publics à forte affluence au Luxembourg (fêtes foraines, marchés de Noël, kermesses d'envergure), hors chiens d'assistance. Cette mesure vise à préserver le bien-être animal face au stress sonore et à la foule, tout en garantissant la sécurité physique des animaux et des visiteurs.

BUT : Salus populi suprema lex esto La protection de la santé publique doit constituer la considération suprême du législateur. Nous, soussignés, demandons à la Chambre des députés d'adopter une législation étendant l'interdiction de fumer et de vapoter à l'ensemble des lieux accessibles au public, à l'intérieur comme à l'extérieur. Cette demande repose sur un principe fondamental d'intérêt général : la protection de la santé publique doit prévaloir lorsque l'exercice d'une liberté individuelle expose des tiers à des risques ou nuisances évitables. La consommation de tabac et l'usage de cigarettes électroniques ne relèvent plus exclusivement de la sphère privée lorsqu'ils affectent l'environnement partagé. Il appartient donc au législateur de garantir à chacun le droit de fréquenter les espaces publics sans exposition involontaire à la fumée ou aux aérosols. L'exposition passive à la fumée de tabac constitue un risque sanitaire reconnu. Quant au vapotage, les connaissances scientifiques continuent d'évoluer, mais il est établi que ses émissions peuvent contenir notamment de la nicotine, des particules fines et diverses substances chimiques. Une approche de précaution se justifie dès lors pour la protection du public. La protection des mineurs revêt une importance particulière. La visibilité du tabagisme et du vapotage dans les espaces publics contribue à leur banalisation et à leur acceptabilité sociale auprès des jeunes. L'intérêt supérieur de l'enfant justifie que les lieux qu'il fréquente soient protégés de ces pratiques. Les cigarettes électroniques jetables soulèvent également des préoccupations environnementales en raison de leur contenu en plastique, composants électroniques, batteries au lithium et résidus de liquides. Leur abandon dans l'espace public contribue à la pollution et à la production de déchets. Afin d'assurer la cohérence de la législation, l'interdiction devrait s'appliquer à l'ensemble des produits produisant de la fumée, de la vapeur ou des aérosols inhalables, notamment les cigarettes, cigares, pipes, produits du tabac chauffé, cigarettes électroniques et dispositifs de vapotage jetables ou rechargeables. Nous demandons que cette interdiction s'applique notamment : aux transports publics, gares, stations, quais et arrêts ; aux rues piétonnes, places publiques et zones de forte fréquentation ; aux parcs, jardins, aires de jeux et installations sportives ; aux terrasses des cafés, bars et restaurants ; aux établissements scolaires et structures d'accueil des enfants ; aux manifestations publiques, marchés, festivals et événements sportifs ; aux abords des bâtiments recevant du public ; à tout autre lieu accessible au public défini par la loi. Nous demandons également : des définitions légales claires ; des sanctions proportionnées ; des mécanismes de contrôle adaptés ; des campagnes d'information ; un renforcement de l'aide au sevrage tabagique et nicotinique ; une évaluation périodique de l'efficacité de la législation. Nous demandons à la Chambre des députés : d'interdire le tabagisme et le vapotage dans tous les lieux accessibles au public ; d'étendre les restrictions existantes aux terrasses, espaces de transport, parcs, aires de jeux, rues piétonnes et événements publics ; d'inclure l'ensemble des produits du tabac et dispositifs de vapotage ; de protéger les tiers contre toute exposition involontaire à la fumée ou aux aérosols ; de renforcer la protection des mineurs ; d'adopter des mesures visant à réduire les déchets issus des dispositifs jetables ; d'assurer une application claire, cohérente et proportionnée de la loi. La question soumise au législateur est simple : les usagers des espaces accessibles au public doivent-ils subir les conséquences du choix d'autrui de fumer ou de vapoter ? Nous estimons que la réponse doit être négative. La protection de la santé publique, la protection des mineurs et la préservation de l'environnement constituent des objectifs fondamentaux d'intérêt général.

BUT : Introduire une législation obligeant les employeurs au Luxembourg à fournir des justifications claires, précises et objectives pour chaque exigence linguistique obligatoire figurant dans une offre d'emploi. Cette législation devrait établir les obligations suivantes : 1. Justification liée au poste : Chaque exigence linguistique obligatoire doit être justifiée par des tâches professionnelles concrètes, telles que la communication avec les clients, les collègues, les autorités publiques ou d'autres interlocuteurs. 2. Niveaux de compétence proportionnés : Les employeurs doivent justifier non seulement la langue exigée, mais également le niveau de maîtrise demandé, en utilisant le Cadre européen commun de référence pour les langues (CECR). 3. Distinction entre compétences indispensables et souhaitables : Les langues utiles mais non essentielles à l'exercice des fonctions doivent être présentées comme souhaitables plutôt qu'obligatoires. 4. Transparence des offres d'emploi : Les justifications doivent figurer directement dans les descriptions de poste, afin de permettre aux candidats de comprendre pourquoi les compétences linguistiques demandées sont nécessaires. 5. Prévention des exigences arbitraires : Les exigences linguistiques doivent être proportionnées aux responsabilités réelles du poste et ne doivent pas créer d'obstacles injustifiés à l'emploi. 6. Contrôle et sanctions : Les autorités compétentes doivent pouvoir examiner les exigences linguistiques potentiellement injustifiées et appliquer des sanctions proportionnées en cas de non-respect.

BUT : Introduire une législation obligeant les employeurs au Luxembourg à fournir des motifs précis, écrits et factuels pour tout refus de candidature. Cette législation devrait établir les obligations suivantes : Motivation précise : Identifier les compétences professionnelles, qualifications, expériences ou résultats d'évaluation déterminants dans le refus. Les explications génériques ne doivent pas être considérées comme suffisantes. Justification claire : Distinguer les candidats ne satisfaisant pas aux exigences essentielles du poste de ceux remplissant les conditions requises mais écartés au profit d'un autre candidat, en précisant les critères de sélection décisifs. Critères de sélection documentés : Définir les critères avant l'évaluation des candidats et documenter les décisions de recrutement. Conservation des documents : Conserver les évaluations et décisions de recrutement pendant une durée fixée par la loi, dans le respect de la législation sur la protection des données. Contrôle indépendant : Permettre aux candidats de demander un examen indépendant en présence de motifs raisonnables de soupçonner une discrimination, du favoritisme ou d'autres irrégularités. Application effective : Fixer des délais raisonnables pour la communication des motifs, prévoir des mécanismes de contrôle efficaces et des sanctions proportionnées en cas de non-respect. Le niveau de détail exigé devrait être adapté à l'étape atteinte dans le processus de recrutement.

BUT : Demande d'interdiction des leçons pratiques de conduite du lundi au vendredi dans la Ville de Luxembourg et de réglementation, à l'échelle nationale, du nombre d'auto-écoles et de leurs flottes de véhicules La Ville de Luxembourg est confrontée à une pression importante sur son réseau routier, notamment en raison des déplacements quotidiens des travailleurs frontaliers, du trafic lié aux établissements scolaires, de la circulation des transports publics, notamment du tramway, ainsi que des déplacements des véhicules d'urgence, dont les ambulances. Dans ce contexte, la multiplication apparente des véhicules des auto-écoles circulant dans la capitale, en particulier les jours ouvrables, soulève des préoccupations croissantes en matière de fluidité du trafic et de sécurité routière. Les leçons pratiques de conduite impliquent des arrêts fréquents, des manoeuvres, des démarrages répétés et des situations d'apprentissage susceptibles de ralentir davantage une circulation déjà dense. Dans les rues étroites, à proximité des établissements scolaires ou sur des axes particulièrement fréquentés, ces situations peuvent également créer des difficultés supplémentaires pour les autres usagers de la route, notamment les enfants, les personnes âgées, les piétons et les cyclistes. La fluidité des transports publics doit également être préservée, tout comme la capacité des véhicules d'urgence à intervenir dans les meilleures conditions possibles. Au-delà de la situation particulière de la capitale, le nombre d'auto-écoles, la taille de leurs flottes et le nombre de véhicules utilisés simultanément pour les leçons pratiques méritent un examen à l'échelle nationale. Une réglementation cohérente devrait permettre de concilier les besoins de formation des futurs conducteurs avec les impératifs de sécurité routière, de mobilité et de bonne utilisation des infrastructures publiques. L'objectif est de garantir que la formation pratique à la conduite soit organisée de manière proportionnée et responsable, tout en préservant l'accès à cette formation et en tenant compte des besoins de mobilité de l'ensemble de la population.